财富管理就是风险管理,因此,所选的投资组合既要达到所有预期目标,又要使风险控制在可接受范围内。传统投资者和理财顾问一般集中考虑这几个要素:财务状况、收入需要、风险预期、投资年期和税收状况——这些要素直接决定一个投资者的风险承受能力。以上是传统的投资偏好,除此之外,一些投资者开始有长远的考虑,比如,自己的投资行为对环境将产生何种影响。如果有此考虑,一定要记住:“绿色”公司不一定会满足你的投资需求,因为它们可能并不像乍一看那么注重环保。
投资者应该更多地投奔“绿色”吗?
投资亏损本来就比较常见,但如果说注重环保的公司比制造污染的公司在投资上更具战略优势,这恐怕要引起争议了。保罗•格里芬(Paul Griffin)在CFA杂志2011年11-12双月刊上阐述了正确处理环境问题与投资收益的关联性。在这篇标题为“揭露气候变化:分析师们应该关心吗?”的文章中,格里芬集中讨论了温室气体(GHG)排放的最新法规,及其对投资收益的影响。
格里芬在文章中说道:“当一个公司温室气体排放量较高,而其他评估因素保持不变时,投资者对该公司的总体评价就会较低。这种关联性的存在是因为投资者选择股票时,受以下观念的影响——目前投资收益和普通股的市场评估虽未显现,但温室气体排放量较高的公司因其高投入、高消耗、高管理和税收成本,在未来遇到资金链中断的可能性也较高。同时,温室气体排放量与股票价格之间的反比关系也表明,排放量较高的公司,其经营的不确定性和未来可能出现的环境诉讼,将给公司带来更多经营和信用风险”。
显然,这一点是绿色股票相比非绿色股票最大的优势之一。与对环境有污染的公司相比,少量或零温室气体排放的公司会有更好的风险预期——至少在环境方面。而对环境有污染的公司,企业未来的资金链很可能因为自身的高成本和愈加严格的外部监管环境而受到影响。
清洁的选择
既然绿色股票可能具有其内在优势,那么在这个利基(niche,指针对企业的优势细分出来的市场)投资领域都有哪些投资选择?其实,许多不同种类的股票、共同基金和ETFs(交易所买卖基金)已经被开发出来,试图从绿色投资的收益中分一杯羹。其中,主要投资绿色股票的共同基金有温斯络绿色发展基金(Winslow Green Growth Fund,WGGFX)和卡尔弗特全球替代性能源基金(Calvert Global Alternative Energy Fund )(CAEIX)。
绿色ETFs的种类也很多。纵观太阳能行业,太阳能市场向量ETF(NYSEArca: KWT)有First Solar公司(First Solar, Inc. )(NasdaqGS: FSLR)和中国尚德太阳能电力集团有限公司(Suntech Power Holdings Co., Ltd.)(NYSE: STP)。风力行业ETFs有First Trust全球风能ETF(NYSEArca: FAN),核能行业有核能市场向量(NYSEArca: NLR)。选择这些基金时,投资者必须考虑流动性问题以及交易清淡时ETFs的较大买卖价差。
许多投资于“绿色”基金和 ETFs 的股票都是些“纯粹”的清洁技术投资。例如,美国泰斯拉汽车公司(Tesla Motors Inc.)(NasdaqGS: TSLA)取代了通用(NYSE: GM)、丰田(NYSE: TM)、福特(NYSE: F)和本田(NYSE: HMC)这些大汽车制造公司,因为这些大公司仍在专注于生产汽油内燃发动机。
浅绿色
然而,许多设立绿色部门的公司并不是“纯粹”的绿色投资。在汽车领域,尼桑(NSANY.PK)、丰田和通用汽车都生产混合动力汽车,这些汽车确实比燃油车更清洁,但它们只占总销售额中的很小部分,而且实际上并不环保。GE(通用电气)(NYSE: GE)是另一个例子,作为风力发电机的最大生产商之一,GE在小范围内已经制造了污染。但它生产了电子汽车充电台,并且正在开发一种太阳能组合技术——这些虽然目前对销售的贡献最小,但从长远来讲却意味着发展机会。GE第三季度收入的34%来自金融服务业,65%来自工业销售——其中就包括许多非绿色产品和服务。
结果正如所料,大多数并不纯粹的绿色公司,今年的收益却胜过了纯粹的绿色股票。讽刺的是,许多设有环保或零排放部门的“浅绿色”公司,事实上并没有在帮助改善环境。例如,Amerigon 公司(Amerigon Incorporated) (NasdaqGS: ARGN)是2011年迄今为止表现较好的绿色股票之一,它专门研究热电技术。Amerigon公司最大的收入来源是“座椅温度控制技术”—— 即利用汽车排气系统浪费掉的热能使座椅暖和。这种座椅温度控制技术虽不产生额外污染,但它的确没有取代任何一种污染技术,或者具有改善环境的其他作用。不仅是Amerigon 公司,CMS能源公司(CMS Energy Corporation )(NYSE: CMS)和海恩斯国际有限公司( Haynes International, Inc. )(NasdaqGS: HAYN) 今年也有不错的收益。
什么时候绿色就意味着收益
尽管绿色公司理应具有成本优势,但是,表现最好的绿色公司这一年并没有获得市值的最大增长。保罗• 格里芬提议,有温室气体排放的公司这一项应该减分,“其他评估因素保持不变”。然而,当前市场其他评估要素仍占主导地位,投资者不会因为一个公司不排放温室气体,或者对环境友好,就认为它的股票会增值或者会有更高的投资回报率。
将一家绿色公司放入投资组合是否明智,以下问题可作为投资者和理财顾问判断时的参考:
1.这项投资是否符合整体投资组合战略?
2.这家公司最近是否盈利?或者,在没有外部援助(例如,政府补贴)的情况下,该公司也会盈利吗?
3.这家公司产品和服务的销售额是否得益于环保爱好者?这只股票的优势是否来源于其利基投资方式?
风险与回报
尽管绿色公司会获益很多,但是,想通用这种投资方式获得长期收益,还是有些困难。
另外,许多绿色公司开始依靠政府补贴来支撑其经营模式。例如,太阳能股票2011年就因为政府补贴的终结、太阳能板价格的回落和从紧的贷款环境——这一系列原因陷入了困境,原本需求旺盛的欧洲市场出现的经济问题,更令这一切雪上加霜。
然而,积极的一面是,太阳能板价格的逐渐下跌,成为光电能源相比煤和其他传统能源成本降低的有利驱动。绿色能源股可能无法吸引投资者的兴趣,除非它们真的具备价格优势,并能证明需求的确增长了。只有太阳能和风能这样的替代能源与传统能源得到同等对待,并且投资者能够考虑更高的溢价时,各种商业风险才可能被考虑周全(比如,当中国政府继续大力支持太阳能产业时,美国和欧洲的太阳能公司如果没有政府补贴,就可能会丧失价格优势)。
投资社会责任股最大的风险是环保企业发展的持续性。那些支持许多环保企业的技术,可能随着时间的推移产生重大转变。因此,在不确定企业是否具备长期竞争优势的情况下,选择这样的绿色股票,恐怕不是投资组合下正确的长期策略。
然而,绿色投资仍具有其独特优势,并且,这种优势不只体现在金融领域。在金融领域,对提供清洁能源和解决环境问题有贡献的公司,其股票需求量会跟着增加:当投资者的环境保护意识逐渐增强时,我们可能会看到资本流入这些公司,正因为这样,运营良好的绿色公司将拥有更好的投资回报率。