自从英特尔加入互联网以来，似乎发展从未有过顺风顺水，曾经PC行业的霸主，在互联网里似乎成了失宠的妃子，不仅自己昔日的荣耀与地位不保，甚至连身家性命也堪忧。
英特尔存在的问题
英特尔如果只是一时策略不当，在互联网发展方面遇到暂时的挫折，那倒不是很大的问题，毕竟胜败乃兵家常事。但如果英特尔这些失败存在基本面上的原因，那就值得认真对待了。
大家对英特尔在上网本中前后态度的变化，可能还记忆犹新。其中暴露的问题，与他在移动互联网发展中暴露的问题，有某种连贯性。
本来英特尔推出凌动，已经引领了上网本的潮流，甚至也抓住了移动互联网的脉搏。如果英特尔能够象苹果和联发科那样，做出战略上的创新，很可能一下就抓住移动互联网的机遇，而走到商业创新的前沿。
从大背景上看，当时战略创新和模式创新的潮流方向是，全产业链模式被“基础平台+API+增值应用”的模式取代。最典型的就是苹果和山寨机。苹果从全产业链模式，变成store与APP分离后，一下从弱势变为强势。山寨机模式打破了欧洲全产业链模式，由联发科做核心软硬件的半成品，然后由差异化厂商做手机壳。如果英特尔将传统的ALL IN ONE模式，创新成“基础硬件+API+APP开发”的开放模式，ARM就不会成为大敌。
英特尔在2008年时，确实动过这方面的心。英特尔中国区总裁杨叙和香港移动产品负责人均造访过深圳山寨厂商，表示也要借鉴“山寨手机”模式推广“上网本”。
但是到2009年5月，英特尔似乎想明白了，不走这条路。开始限制凌动处理器供货，导致上网本市场大乱，大批聚集、团结到英特尔周围的上网本力量如鸟兽散。背后的原因，产业界分析得已经比较清楚了，主要是英特尔发现自己的低端产品与高端产品（迅驰系列芯片市场）在打架。上网本冲击了高端品牌的利润，英特尔最终选择了维护高端品牌厂家的利益。
英特尔在嵌入式市场上犯的战略错误，与上网本的选择是同一方向的。
2009年英特尔收购嵌入式操作系统公司风河，被业界认为是“打破嵌入式游戏规则”。英特尔把本应是开放的嵌入式领域，带向封闭。从芯片厂商，变为通吃芯片和操作系统。使嵌入式原有的产业链，倒退回全产业链模式。从而与ARM、ST、高通、Freescale这样的半导体公司之间的关系产生了不利的变化。
其实，英特尔这种选择，并不是必然的。他本可以对芯片战略进行创新，形成核心芯片与外围芯片类似于基础平台与增值开发开放合作的生态关系，ARM实际上走的就是这样的路子。
英特尔甚至可以选择从以产品为中心的策略，转向以服务为中心的策略。例如三星就是这样做的。三星看清产品向服务转型这个产业升级大趋势，及时认识到：“我们的首要任务就是给我们的产品增加软件、服务以及内容，实现产品增值。”三星在2008年7月组建了媒体解决方案中心，开始整合手机的软件和内容。不久前，三星在英国、法国和意大利推出了手机应用网络商店。提供约3000份应用。不管效果如何，至少是在向前的方向转变。
英特尔与微软不适应互联网的一个共同表现，就是死死定位在产品这个产业定位，一步不进，看不到云计算和大数据时代是一个服务的时代，无法象IBM、谷歌甚至苹果那样，发展出服务收费的战略。
英特尔的出路
现在看，英特尔已到了走向光明还是走向黑暗的决定性时刻。顺应潮流，会向苹果的高度靠近；违逆潮流，会渐渐被挤出舞台中心。考验一个企业能不能成为伟大企业，关键处可能就那么一两步，英特尔在这决定性的时刻，没有站出象乔布斯和郭士纳那样的伟大人物，因此远离成为伟大企业的机会，也就可以理解了。
分析英特尔在历史选择关头，为什么会向与开放模式相反的封闭模式复归，背离“基础平台+API+增值应用”的潮流，回到自己熟悉的“ALL IN ONE”的老路上去，关键在于英特尔没有经受住互联网本质的考验，它更适合PC时代的封闭，而在战略上与互联网不兼容。
在PC时代，英特尔顺风顺水，它不断把主板上的功能，一样一样集成到核心芯片上来。他能成功，是因为他和微软主导的PC时代，是一个中心化的封闭时代。英特尔的芯片战略，体现了集中化模式的优势，通过集中化取向，追求的是做“强”。这个做强的过程，是“中心”（CPU）不断排斥“外围”（从声卡、图形芯片等）的过程。但互联网时代是一个去中心化的时代，苹果的明智选择，是把中心（如STROE）向外围（APP）开放，ARM的明智选择，是去掉芯片上多余的集成，而把增值性的开发更多向外围开放，都从做“强”转向了做“活”。
从封闭做“强”，到开放做“活”的转变，实际是从规模经济向范围经济的转变，是从孤家寡人、利益由自己全得的同质化封闭模式，向合作开发、利益分享的以差异性和多样化取胜的开放模式的转变。
在上网本领域，英特尔驱散了主动向自己靠拢的各路同盟军，这好比苹果在驱散四五十万APP开发者一样不可思议。究其原由，还是英特尔认为品牌厂商的规模经济，重于小厂商的差异化、多样化，对自己更加有利。在于英特尔把自己的利益捆在了旧的利益上，远离了差异化和多样性的新方向。而苹果和ARM，正是沿着开放的方向，从差异化和多样性中获得了战略上的好处，而分别从舞台的边缘，走向了舞台的中心。
对苹果来说，规模经济的做法，是用自己的开发团队，进行精英式的高水平开发，但结果是使苹果沦落到让微软救济的窘境；而范围经济的做法，是把原来只用于自己开发团队的核心资产（平台和开发工具），开放给四五十万开发者，结果一下取得了6000亿美元的市值。道理很简单，四五十万开发者只要有1%成功，从中分给苹果30%，就要比自己的精英团队开发的经济效果高出几十倍、上百倍。
如果不能认清互联网带来的这种新的经济形势，在战略上进行创新和转型，就会陷入以往那种封闭集中而收益越来越小的老路子。Grant认为Manitoba“一个芯片上集成的东西过多”；豪瑟说英特尔“与所有半导体厂商为敌”，从这个高度理解，就会发现不是做法上的问题，而是战略上的问题，是英特尔的企业核心价值出了问题。
尽管英特尔在互联网行业的表现称不上优秀，但是毕竟是PC行业曾经的霸主，如果英特尔能够针对自身问题和市场形势做出战略调整，其核心价值仍然可以发挥作用。